El largometraje de ficción del correcto realizador británico David Mackenzie entretiene y cumple como una experiencia audiovisual y cinematográfica inmediata, aunque sin permanecer en la memoria de su espectador una vez que baja el telón y concluye la función.
Por Daniel Razazi Aylwin
Publicado el 24.5.2026
Zona de riesgo de David Mackenzie (60) funciona como espectáculo, como una distracción. El director escocés nominado al Oscar por Hell or Highwater (2018), construye una película técnicamente sólida, con secuencias de acción precisas, persecuciones bien coreografiadas y una banda sonora que acompaña eficazmente el vértigo del caos urbano.
Por su parte, el elenco encabezado por Aaron Taylor-Johnson y Theo James cumple con solvencia su tarea; al sostener la tensión y el ritmo que exige una historia construida sobre persecuciones, paranoia y operaciones a contrarreloj.
Ambientada en una zona de Londres paralizada por el hallazgo de una bomba de 500 kilos, supuestamente de la Segunda Guerra Mundial, sin detonar; la película aprovecha el caos para desplegar un thriller de robos, engaños, persecuciones y traiciones que rara vez pierde velocidad. Y el problema es justamente ese: no se detiene lo suficiente.
Con todo, y aunque los actores cumplen correctamente sus roles, el filme no les da demasiado espacio para desarrollar personajes memorables. Los diálogos son breves, las escenas duran poco y las relaciones entre los personajes apenas alcanzan a respirarse antes de que el relato vuelva a lanzarse hacia otra persecución o giro de guion.
Todo está pensado para mantener la velocidad, pero en el proceso se pierde densidad dramática.
Resuelto, explicado y cerrado
Hay un problema que aparece en otro nivel: la película parece desconfiar constantemente de su espectador. Allí donde podría insinuar, decide explicar; donde podría dejar una duda, subraya; y cuando la trama comienza a adquirir complejidad, opta por señalar cada pista y cada motivación de manera excesivamente evidente. El resultado es un thriller que nunca termina de expandirse más allá de la pantalla.
En lugar de permitir que el espectador reconstruya relaciones, intuya traiciones o permanezca pensando en ciertas decisiones narrativas después de terminada la función, Zona de riesgo entrega todas sus respuestas de forma inmediata y frontal. No hay zonas grises ni espacios para la interpretación: todo queda resuelto, explicado y cerrado.
Y ahí yace uno de los grandes problemas del cine comercial contemporáneo: la confusión entre claridad narrativa y sobre explicación. El problema no es que una película sea simple —de hecho, algunos de los mejores thrillers lo son—, sino que no deja espacio para la participación activa del espectador. Zona de Riesgo parece temer constantemente que alguien se pierda, y en ese afán termina debilitando parte importante de su suspenso.
Llámenme romántico o viejo, pero cuesta no extrañar esas historias de la década de 1990, como Heat, Seven o The Game —por nombrar algunas— que entendían que la tensión también se construía desde el silencio, las pausas y los personajes.
Películas que permitían respirar sus escenas, desarrollar vínculos y dejar preguntas flotando después de los créditos. Zona de riesgo entretiene y cumple como experiencia inmediata, sin permanecer en la memoria una vez que baja el telón.
***
Daniel Razazi Aylwin es un periodista, escritor, y actual editor general del medio Eltintero.cl. También es estudiante del magíster en literatura de la Universidad de los Andes (Chile).
